Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Avatar
tekijänä Klazu
#69471
Haha, Riku on jälleen Helsingissä ja taas on löytynyt uusia ja positiivisia puolia tästä projektista. Lokakuussa tullaan varmasti näkemään kauniita renderöintejä auringonlaskuilla ja ilman, mutta kun päätöksenteko siirtyy vielä pitkälle ensi vuoteen, on täysin selvää ettei Suomessa tule olemaan kahtasataa miljoonaa euroa tällaiseen museoon.
tekijänä hmikko
#69473
Klazu kirjoitti:Haha, Riku on jälleen Helsingissä ja taas on löytynyt uusia ja positiivisia puolia tästä projektista.
Lahden mainitsema brändi on "niin valtavan kiinnostava ja vahva", että Bilbao neuvottelee tällä hetkellä säätiön kanssa, mitä siitä kannattaa maksaa vai kannattaako mitään. Bilbaon museo on rakennettu samalla artisti maksaa -periaatteella kuin mitä Helsingissä on suunniteltu, eli rakennus ja oma kokoelma kuuluvat paikallishallinnolle, eivät Guggenheimille. Tässä vaiheessa Bilbaon museo on niin tunnettu - suurelta osin rakennuksen ansiosta - että Bilbao ei ehkä tarvitse Guggenheimin nimeä mihinkään. Tietysti näyttelyt pitäisi edelleen kuratoida vähitään yhtä hyvin, mikä ei liene mitenkään ylivoimaista.

Hesarin kunniaksi sanottakoon, että se teki Bilbaon meneillään olevista neuvotteluista neutraalin oloisen jutun. Guggenheim sanoo olevansa "globaali verkosto", mutta jos Bilbao menee, niin käytännössä sillä on museo New Yorkissa, pieni galleria Venetsiassa ja jumittava rakennushanke Abu Dhabissa.
Avatar
tekijänä Klazu
#69476
Jep, luin tuon samaisen hesarin artikkelin. Voi tosiaan on olla, että Bilbao luopuu Guggenheimin brändistä, koska se on vain juuri sitä: kallis brändi. Rakennus ja kokoelmat eivät tule muuttamaan minnekään, koska Guggenheim ei tosiaan omista niitä.

Alkaa vaikuttamaan vähän laskevan tähden brändiltä koko Guggenheim, kun on kuihtunut jo pois niin monesta maasta. Helsinki lienee ainoita paikkoja maailmassa, missä tämän brändin perään vielä kuolataan. Rakentaisivat wow-museon Helsinkiin ilman mitään Guggenheimin brändiä. Rahaa säästyisi ja voisi syntyä jotain ainutlaatuista McGuggenheim'sin sijaan.
tekijänä Karpathia
#69480
Bilbao on oma asiansa. Guggenheim on tehnyt Bilbaon kaupungin ja museon tunnetuksi, ja vaikka lisenssistä nyt luovuttaisiin, säilyisi julkisuus. Helsinki sen sijaan joutuisi tekemään paljon työtä vastamäkeen ilman Guggenheimin brändiä. Tosiasiallisesti Helsinkiin voitaisiin varmasti luoda yhtä tasokas museo ilman Guggenheimin lisenssiäkin, mutta mediahuomio ja kävijämäärät jäisivät sitten paljon alemmaksi.

Helsinki tarvii kipeästi ympärivuotista turistimagneettia ja se on nyt tarjolla hopeatarjottimella. Älkää sössikö tätä. Suomessa ei oikein ymmärretä markkinoinnin tärkeyttä ja se näkyy mm. osaamattomuutena kuluttajatuotenamarkkinoilla. Vastaava ymmärtämättömyys paistaa Guggenheimin vastustamisessa. Mutta ehkä maailmaa nähneitä päättäjiä on jo riittävästi ja Guggenheim todella toteutuu.. :)
tekijänä tissot
#69481
Karpathia kirjoitti:Bilbao on oma asiansa. Guggenheim on tehnyt Bilbaon kaupungin ja museon tunnetuksi, ja vaikka lisenssistä nyt luovuttaisiin, säilyisi julkisuus. Helsinki sen sijaan joutuisi tekemään paljon työtä vastamäkeen ilman Guggenheimin brändiä. Tosiasiallisesti Helsinkiin voitaisiin varmasti luoda yhtä tasokas museo ilman Guggenheimin lisenssiäkin, mutta mediahuomio ja kävijämäärät jäisivät sitten paljon alemmaksi.

Helsinki tarvii kipeästi ympärivuotista turistimagneettia ja se on nyt tarjolla hopeatarjottimella. Älkää sössikö tätä. Suomessa ei oikein ymmärretä markkinoinnin tärkeyttä ja se näkyy mm. osaamattomuutena kuluttajatuotenamarkkinoilla. Vastaava ymmärtämättömyys paistaa Guggenheimin vastustamisessa. Mutta ehkä maailmaa nähneitä päättäjiä on jo riittävästi ja Guggenheim todella toteutuu.. :)
Muistan itse vielä kuinka paljon kuhinaa tuon Bilbaon Guggenheimin kanssa oli aikoinaan. Asia vain on, eikö Guggenheimin veto tunnu olevan jo laskussa? Tässä oltaisiin kuitenkin investoimassa vuosikymmeniksi. Kyllähän se jotain kertoo ettei tuota Guggenheimia suostuta ottamaan minnekään vaikka säätiön porukka käy laulamassa joutsenlauluaan ympärimaailmaa.
Bilboa otti riskin museosta ja onnistui. Onnea heille, mutta ehkä Helsinki voi tehdä jotain oikeasti omaa, eikä seurata muita muotiilmiössä jota "makeet" kaupungit tekivät joskus vuosia sitten.

En itse oikein näe yhteyttä suomen kuluttajatuote puolen osaamattomuudessa. Ehkä juuri Guggenheimissa ei vain investointina ole mitään järkeä?
tekijänä hmikko
#69482
Karpathia kirjoitti: Helsinki tarvii kipeästi ympärivuotista turistimagneettia ja se on nyt tarjolla hopeatarjottimella.
"Hopeatarjottimella" sisältää olettamuksen, että Guggenheimin nimen magneettikenttä on tallella. 17 vuotta sitten se toimi Bilbaossa, ainakin kun rakennus oli täysosuma. Tästä päivästä en ole ollenkaan varma. Temppua on yritetty toistaa Bilbaon jälkeen ahkerasti siellä sun täällä, eikä se ole juuri onnistunut, Guggenheimilla tai ilman.
tekijänä Karpathia
#69483
tissot kirjoitti:Asia vain on, eikö Guggenheimin veto tunnu olevan jo laskussa?
hmikko kirjoitti:"Hopeatarjottimella" sisältää olettamuksen, että Guggenheimin nimen magneettikenttä on tallella. 17 vuotta sitten se toimi Bilbaossa, ainakin kun rakennus oli täysosuma. Tästä päivästä en ole ollenkaan varma.
Kaikissa investoinneissa on toki aina riskinsä. Itse uskon Guggenheimin vetovoimaan ja siitähän se vielä vahvistuisi kun museo avattaisiin Helsinkiin. Tietysti tätä vetovoimaa pyritään arvioimaan erinäisissä suunnitteluasiakirjoissakin muulta kuin mutu-tuntumalta.

Monet muut Guggenheimit ovat olleet spin-offeja, eikä niitä pysty siksi ihan suoraan vertaamaan New Yorkiin tai Bilbaoon. Helsinkiin tarjottu on käsittääkseni varsinainen Guggenheim. Ja "makee" maailmanluokan kaupunki se Helsinkikin on, mutta jos isoveljen mielipiteellä on väliä, niin kiinnostaa se Guggenheim vielä vuonna 2014 Lontoossakin.
tekijänä hmikko
#69484
Karpathia kirjoitti: Ja "makee" maailmanluokan kaupunki se Helsinkikin on, mutta jos isoveljen mielipiteellä on väliä, niin kiinnostaa se Guggenheim vielä vuonna 2014 Lontoossakin.
Niin siis kiinnostaa pormestaria, niin kuin kiinnostaa Helsinginkin kaupunginjohtajaa. Lontoossa on G:n kannalta tietysti se hyvä puoli, että sponsorirahaa voisi oikeasti löytäkin.
Avatar
tekijänä Jary
#69485
Karpathia kirjoitti:Helsinki tarvii kipeästi ympärivuotista turistimagneettia ja se on nyt tarjolla hopeatarjottimella. Älkää sössikö tätä. Suomessa ei oikein ymmärretä markkinoinnin tärkeyttä ja se näkyy mm. osaamattomuutena kuluttajatuotenamarkkinoilla. Vastaava ymmärtämättömyys paistaa Guggenheimin vastustamisessa. Mutta ehkä maailmaa nähneitä päättäjiä on jo riittävästi ja Guggenheim todella toteutuu.. :)
Ei Suomeen tuulla jonkun Guggenheim museon takia, samoten kun ei tulla jonkun eteläsataman maailmanpyörän takia :D
Tämän maan pitää investoida omaan innovatiiviseen osaamiseen ja jalostamiseen, eikä leikkiä copycattiä. Moinen on vain naurettavaa...ja varmasti vielä enemmän itse ulkomaalaisten silmin.

Joten ei Guggenheimia Suomeen edellenkään, kiitos vaan :twisted:
tekijänä hmikko
#69554
OfficeUS -ryhmä "osallistuu" Guggenheim-kilpailuun ehdotuksella, jossa museo on Helsingin, Pietarin ja Tallinnan välillä risteilevä paatti. Risteilyjä saa jo varata vuodelle 2016 ja näyttelyitäkin esitellään webbisivulla:

http://cruises.officeus.org/
Avatar
tekijänä arkkinikkari
#69560
Itseäkin tosiaan kiinnostaisi tuon Bilbaon kohdalla kiinnostiko siinä Guggenheimin vai Gehryn museorakennuksen brändi. Eli mikä oli Guggenheim-museon kansainvälinen brändiarvo ennen Bilbaon museon valmistumista, ja kuinka paljon Bilbaon museo tätä arvoa nosti? Itse väitän että Bilbaoon imee turisteja paljon enemmän rakennus kuin museo, vaikka tietenkin poikkeuksellisen arkkitehtuurin halovaikutus on saanut museonkin kuulostamaan tavallisen kansan korvissa poikkeuksellisen korkealuokkaiselta.

New Yorkin Guggenheim on kuitenkin loppupeleissä aika pieni, vaikkakin kokoisekseen kiinnostava museo.
tekijänä Lurkkeri
#69566
Minäkin luulen, että Bilbaossa kiinnostaa enemmän Gehry kuin Guggenheim. Minun puolestani Helsinkiin voisi aivan hyvin tilata Gehryltä esimerkiksi uuden Helsingin kaupungin taidemuseon rakennuksen.
Avatar
tekijänä Klazu
#69578
Gehry oli varmaan ihmeellistä 90-luvulla kun Bilbaon museo rakennettiin, mutta sittemmin hän on suoltanut samaa ideaa moniin muihinkin kohteisiin, joten ainakin omissa silmissäni Gehryn arkkitehtuuri (joka perustuu pitkälti yhteen tyylilinjaan) on kokenut pahan inflaation. Esimerkiksi Foster ja Libeskind ovat paljon monipuolisempia arkkitehtejä, kuin paikalleen jämähtänyt Gehry.
Avatar
tekijänä RV
#69580
En pidä Liebeskindin kolmiokattoisesta rakennustyylistä.
tekijänä cobaink
#69634
Lurkkeri kirjoitti:Minäkin luulen, että Bilbaossa kiinnostaa enemmän Gehry kuin Guggenheim. Minun puolestani Helsinkiin voisi aivan hyvin tilata Gehryltä esimerkiksi uuden Helsingin kaupungin taidemuseon rakennuksen.
Samalla lailla sen kaupungin taidemuseon rakentaminen maksaisi. Guggenheimin myötä kaupungin taide-elämään tulee uusi toimija. Win.

Guggenheim on ainoa, joka on jotain ehdottanut etelärannan parkkikentän tilalle. Siksi sitä kannatan. Win.

Joka tapauksessa arkkitehtuurikilpailu käydään, ja ehkä niiden 1500 ehdotuksen joukosta löytyy uusia visioita parkkiksen paikalle. Voi vain nauttia tilanteesta.
Jos ei Guggenheim toteudu, jotain siihen tulee. Win.

Aina sen Guggiksen voi heivata pois talosta, jos business ei toimi ennakoidulla tavalla. Muuttaa se vaikka kaupungin taidmuseoksi, tai vanhainkodiksi. Kunhan ei ole parkkikenttä. Win.

Niin ja se Veturitie maksaa 160.000.000 euroa. Eipä ole sillä omaa valitusketjua Taloforumissa.
  • 1
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 23