[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
Joggeri kirjoitti:Mitä tulee junaliikenteeseen Porin suhteen, niin sitä voisi karvan verran parantaa. Ainoa - toistan - ainoa suunta johon junalla matkustaja pääsee, on Tampere. Ja AINOAN tyyppinen juna, on sellainen karjavaunu tasoa oleva sininen (rata on tosin sähköistetty) junanvaunu, jossa ei ole muita mukavuuksia kuin nahkalla pehmustettu istuin ja ilmastointina ikkuna. Ja väli on yksiraiteinen, joten matkan taittaminen katkeaa sivuraiteilla kököttelyyn, kun vastaan tulee liikennettä. Viime kesänä Tampereen suunnasta tullessani odoteltiin 32minuuttia ohittavaa junaa... paikoillaan istuen.Periaatteessa olen samaa mieltä kanssasi, mutta:
Olisi myös suotavaa, että olisi nykyaikainen kalusto noilla väleillä, sillä kyllä sen tietää, että millään karjavaunuilla ei kukaan enää suostu matkustamaan - ja miksi pitäisikään?
ultrix kirjoitti: – siniset vaunut ovat monien matkustajien mielestä mukavinta mahdollista kalustoa erityisesti mukavien penkkiensä takia. Rataosalla kokeiltiin Sm4-lähiliikennekalustoa muutama vuosi sitten ja VR:lle tuli negatiivista palautetta. Resiina-lehden mukaan rataosan kalusto korvattaisiin lähiaikoina yksikerroksisilla IC-vaunuilla. Radalla kulkee myös yksi päivittäinen IC2-junapari, jos tykkää enemmän ergonomiapenkeistä kliinisissä kaksikerrosvaunuissaPitää paikkansa, että kansallisesti ajatellen on kohteita, joita kehittämällä saa välittömämpiä tuloksia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että suomalaisia maakuntakeskuksia pitää kehittää muiden muassa. Suomi kaupungistuu nyt vauhdilla, joka on mielestäni hieno homma monelta kantilta, mutta täytyy ajatella myös kokonaisuutta: Metsiä kannattaa jatkossakin hyötykäyttää ja peltoja viljellä, karjaa kasvattaa jne ihan jo kansallisen omavaraisuuden vuoksi. Siksi on hyvä, että maakuntakeskukset pidetään ympäri Suomen virkeinä asianmukaisilla investoinneilla. Aiemmassa postauksessa antamani raide-esimerkki lienee liian toiveikas. Sekin olisi jo harppaus eteenpäin, jos Porista lähtevät maantiet olisivat liikennemääriensä mukaisia, eli kapasiteettia tulisi lisätä etenkin Turun suuntaan. Myös kakkostie on Porin päädyssä aikaansa jäljessä. Pitäisin kuitenkin siitä ajatuksesta enemmän, että tuodaan Poriinkin hieman "sivistystä" kunnon raiteilla iäinikuisen autoilun sijaan.
- radan kaksiraiteistaminen on aika kallista puuhaa, kohtauspaikat oikeissa paikoissa (lue: kaupalliset pysähdykset asemilla) ovat paras tapa hoitaa liikennettä yksiraitesella radalla. Jos kaksiraiteistamiseen ryhdytään, niin Tampere–Nokia-radalle rakennetaan ensiksi lisäraide lähiliikennettä varten.
– Radan rakentaminen Turun ja erityisesti Vaasan suuntaan on sen verran kallista, että paljon ehtii vettä virrata Kokemäenjoessa ennen kuin se toteutuu. Toki olisin ilahtunut sellaisesta, mutta maassa on tärkeämpiäkin rahanreikiä!
RV kirjoitti:http://www05.turku.fi/ah/kh/2006/0213005x/1326093.htmEi tuossa Helsingintien linjausmuutoksesta ole kyse, vaan suunnitellun matkakeskuksen liikennejärjestelyistä. Matkakeskushan on ajateltu rakennettavaksi ratojen päälle yli ratapihan. Matkakeskus muuttaa liikennevirtoja ja tätä hahmotellaan tässä.
Ilmeisesti (ainakin vuonna 2005) Helsingintien linjauksen muuttamista pois Ratapihankadulta on todella suunniteltu! Helsingitiellehän on jätetty selkeä varaus, joka näkyy satelliittikuvassa.
Kantti kirjoitti:Mikäli Tampereen ja Raision suunnalta tuleva liikenne ohjataan Helsinginkadulle kuvan esittämällä tavalla, tulee "ruuhkat" lisääntymään entisestään. Vähintään 1 kaista joudutaan tekemään kääntyville ja liikenne menee vielä suoraa vastaantulevien edestä, ei mielestäni mitään järkeä! Lisäksi kun nyt sillalla on 3 kaistaa joista 2 menee suoraa ja 1 kääntyy oikealle, linja-autoasemalle, niin tämän muutoksen jälkeen 1 menee suoraa ? TÄH !?!?
Ajo nykyisen linja-autoaseman alueelle toteutettaviin enintään noin 600 uuteen pysäköintipaikkaan tulee toteuttaa Ratapihankadun suunnasta Kuljettajankatua käyttäen. Tämä kuitenkin edellyttää, että Aninkaistensillalta Helsinginkadulle ajava liikenne siirretään pois Kuljettajankadulta. Kyseinen liikennesuunta muutetaan kääntymään sillalta vasemmalle ja ajamaan Helsinginkadulle Verkatehtaankadun kautta. Lisäksi Ratapihankadulla tulee toteuttaa kaistajärjestelymuutoksia risteyksissä (kuvat 20 ja 21).
G-mapsin ilmakuva alueesta: http://goo.gl/maps/pIJOv
Tehari kirjoitti:Mikäli Tampereen ja Raision suunnalta tuleva liikenne ohjataan Helsinginkadulle kuvan esittämällä tavalla, tulee "ruuhkat" lisääntymään entisestään. Vähintään 1 kaista joudutaan tekemään kääntyville ja liikenne menee vielä suoraa vastaantulevien edestä, ei mielestäni mitään järkeä! Lisäksi kun nyt sillalla on 3 kaistaa joista 2 menee suoraa ja 1 kääntyy oikealle, linja-autoasemalle, niin tämän muutoksen jälkeen 1 menee suoraa ? TÄH !?!?Satakunnantieltä tulevan liikenteen kaistat vain vaihtavat paikkaa. Linja-autoasemalle kääntyvä kaista ohjataan kulkemaan suoraan, keskikaista menee edelleen suoraan ja vasen kaista muutetaan Helsingintielle kääntyväksi. Suoraan menisi edelleen kaksi kaistaa kuten ennen. Tämä oikealle, Helsinginkadulle kääntyvä kaista tulisi siis muutoksen jälkeen kulkemaan suoraan. http://goo.gl/maps/El0fg
Ajoin Ratapihankadulla yhtenä päivänä ja mieleeni tuli että minkä ihmeen takia katu ei ole 3+3 kaistainen, kun tilaa kerran on ? Tämä osuus voitaisiin tehdä dösäasemalta tultaessa Koulukadulle saakka ja rautatieasemalta linja-autoasemalle. Tämä helpottaisi Ratapihankadun liikennettä, kun autot olisivat 3 jonossa eikä kahdessa.
Darre kirjoitti:Ratikkarintamalla taas pientä liikettä eteenpäin: "Turun raitiotiereittien valinta etenee kaupunginhallitukseen. Turun raitiotien ensimmäiseksi vaiheeksi esitetään kolmihaaraista verkkoa, jossa raitiotielinjat kulkevat kauppatorilta Runosmäkeen, Skanssiin ja Varissuolle. Hirvensalon ja Linnakaupungin raitiotielinjoja ei esitetä jatkosuunnitteluun. Raision ja Kaarinan raitiotiereittejä esitetään tutkittavaksi pitkän aikavälin maankäytön kehittämisen pohjaksi yhteistyössä Raision ja Kaarinan kaupunkien kanssa. Raitiotievarikkoa esitetään Rieskalähteentielle."Hienoa sinänsä että tässä jonkinlaista liikettä on meneillään. Kattoon ei vielä kannata hypähtää, rahasta se on kiinni. Turun radiossa haastateltiin aiheesta Ruskon kunnanjohtajaa Sisko Hellgreniä ja Turun kaupunginvaltuuston puheenjohtajaa, Seppo Lehtistä - jotka eilen kävivät debattia radiossa siitä mitä hyvää omassa kunnassa on ja miksi kunnan pitäisi liittyä johonkin, tai olla liittymättä. Hellgren tyrmäsi raitsikat niiden kalleuden vuoksi, oli kyllä sillä kannalla muuten että raitiovaunut olisivat ehdottomasti hyviä ja Turun statusta sekä kiinnostavuutta nostavia. Lehtinen pyöritteli asiaa monisanaisesti ja viesti oli että jos kuntaliitoksia tulee, raitsikka on mahdollinen hänen elinaikanaan.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/601444 ... llitukseen
Edit: ja YLE:n uutinen http://yle.fi/uutiset/turun_raitiotiere ... oa/7113600
Turun sosiaalidemokraattinen valtuustoryhmä arvioi maanantaina, että pikaraitiotien rakentamista koskeva suunnitelma on ”tässä vaiheessa kattava ja riittävä”. Ryhmän mielestä raitiotien jatkosuunnittelu olisi kuitenkin siirrettävä myöhempiin vuosiin.http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/p ... yohemmille
- Turun nykyisessä taloustilanteessa valtuustoryhmämme katsookin, ettei pikaraitiotien suunnittelulle ole mahdollista osoittaa lisärahoitusta, vaan nyt tehty selvitys riittää ja voi olla pohjana paremmassa taloustilanteessa jatkettavalle suunnittelutyölle, jossa voidaan huomioida myös kuntajakoselvityksen tulokset ja sen vaikutukset joukkoliikenteen järjestelyyn, arvioidaan ryhmän kannanotossa.
Demariryhmä muistuttaa, että Turussa on päätetty aloittaa yhteistoimintaneuvottelut henkilöstön kanssa ja säästötarpeeksi on neljän seuraavan vuoden ajaksi arvioitu sata miljoonaa euroa.
- Kun kaupunkimme menoista yli 80 prosenttia on sosiaali- ja terveydenhuollosta, päivähoidosta sekä opetustoimesta aiheutuvia kustannuksia, on selvää, että suurin uhka kustannussäästöistä uhkaa kuntalaisten kannalta kaikkein tärkeimpiä peruspalveluja. Näiden palvelujen heikentäminen ei ole mahdollista, sillä säästötoimenpiteet kohdistuisivat erityisesti työttömiin, pienituloisiin, lapsiperheisiin ja eläkeläisiin, joiden taloustilanne on jo nyt kipurajalla, sanotaan kannanotossa.
Demariryhmän mukaan odottamaan on syytä jäädä myös sen vuoksi, että voidaan nähdä, mitä uusia mahdollisuuksia nopeasti etenevä tekninen kehitys voi tarjota sekä raide- että myös bussiliikenteeseen.
- Esillä ovat olleet esimerkiksi niin sanotut superbussit, jotka voivat tarjota pitkälti samat ominaisuudet kuin raitiovaunut mitä tulee ympäristöystävällisyyteen ja käyttömukavuuteen. Erityisesti kustannuksiltaan ne ovat erittäin kilpailukykyinen vaihtoehto raitiotielle. Näiden bussien toimivuudesta saatavia kokemuksia voidaan tulevina vuosina käyttää hyväksi myös meillä Turussa.
Sosiaalidemokraatit arvioivat edelleen, että työttömyys vähenee vain talouskasvun avulla. Ryhmä kiinnittää huomionsa siihen, että Turussa on pystytävä entistä nopeammin saamaan rakennuskaavoja sekä asumistuotantoon että elinkeinoelämän tarpeisiin.
- Vaikka valittaminen kuulukin kansalaisten perusoikeuksiin, niin niiden tekeminen pitäisi olla vastuullista. Viimeksi tämä on nähty LNG-toiminnan siirtymisenä Poriin. Työpaikkojen ja verovarojen menettäminen pois Turusta on kaupunkimme kannalta todella valitettavaa. Tässä katseet kääntyvät myös valtion aluehallintoon, jonka toivoisi maamme hallituksenkin toiveita noudattaen tehostavan ja nopeuttavan lupakäytäntöään, jolla mahdollistettaisiin työllisyyteen tähtäävät toimintaedellytykset seudullamme, toteaa ryhmä tiedotteessaan.
Bernheart kirjoitti:Enpä jotenkin taas yllättynyt. Turussa ei ole ollut (lukuunottamatta autoteitä) koskaan poliittista tahtoa edistää raideliikennettä. Turha inistä, että valtio ei tue, kun ei ole olemassa hanketta, jota edes tukea. "Superbussit"---hehehee....saanko poistua nauramaan?Erityistä tuossa on se, ettei raitiotietä edes haluta suunnitella, jotta nähtäisiin sen hyödyt ja haitat.
Näin on siis "loosiherrat" halunneet, ettei ratikkaa Turkuun tuoda.
Bernheart kirjoitti:Turussa ei ole ollut (lukuunottamatta autoteitä) koskaan poliittista tahtoa edistää raideliikennettä.Miten niin koskaan? Puhummeko nyt tästä samasta Turussa, joka oli täysin suvereeni pioneeri raitiotieliikenteessä?
RV kirjoitti:Turun alueella on kylläkin raitiotietä paljon kiireellisempiä autoliikenteen hankkeita, joita ei myöskään Turun seudulla ole taidettu 20 vuoteen toteuttaa.Toisaalta jos ei ole sitä raitiovaunua, ei sitä ole tarvetta parantaa. Se pitäisi ensin olla. Raitiovaunuhankkeita ei ollakaan toteutettu turussa aika pitkään aikaan. Kyllä Turussa mun kokemuksen mukaan autolla jokseenkin paikasta toiseen pääsee autolla kulkien. Julkisesta liikenteestä en ole ihan yhtä varma.