[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
Janne_H kirjoitti:jusa-masa pienennä toi kuva suoraan siihen oikeaan muotoon ( 1 pikseli = 1 metri) Elikkä, älä lähetä tuota alkuperästä suurta kuvaa.Like this..
Pienestä kuvasta tuskin pystyy väittämään, että se on "manipuloitu".
jusa-masa kirjoitti:Mitä mieltä te olette esimerkiksi espankulman suhteen?Ihan ok, mutta piirroksessa on yksi kerros liian vähän. Niitä on piirroksessa 12, joten piirros on tehty yläpihan tasolta. Sisäänkäyntikerrokseksi katsotaan alapihan taso, jolloin kerroksia tulee 13 ja korkeutta 45 metriä (kuten mm. Emporis mainitsee). Alin kerros on sisäänkäyntikerros ja pysäköintilaitoksen ylimman kerroksen tasalla. Siitä seuraava kerros on liikekerros ja yläpihan sisäänkäyntikerros, kuten piirroksessa. Sitten alkavat asuinkerrokset, joita on 11.
Janne_H kirjoitti:Siis nimenomaan ne pienestä 1:1 kuvasta valittivatkin ja kuva on transparent taustalla, mutta...Janne_H kirjoitti:jusa-masa pienennä toi kuva suoraan siihen oikeaan muotoon ( 1 pikseli = 1 metri) Elikkä, älä lähetä tuota alkuperästä suurta kuvaa.Like this..
Pienestä kuvasta tuskin pystyy väittämään, että se on "manipuloitu".
Muista sitte leikkaa tausta pois. (läpinäkyvä tausta)
eikä tosta talosta vielä parasta kuvaa saa, siltä puolelta. Tässä vaiheessa ainakaan.jusa-masa kirjoitti:No johan on!? Lähetä se jonkun viikon päästä uudestaan, jos ne eivät ole noin ankaralla päällä silloin.Janne_H kirjoitti:Siis nimenomaan ne pienestä 1:1 kuvasta valittivatkin ja kuva on transparent taustalla, mutta...Janne_H kirjoitti:jusa-masa pienennä toi kuva suoraan siihen oikeaan muotoon ( 1 pikseli = 1 metri) Elikkä, älä lähetä tuota alkuperästä suurta kuvaa.Like this..
Pienestä kuvasta tuskin pystyy väittämään, että se on "manipuloitu".
Muista sitte leikkaa tausta pois. (läpinäkyvä tausta)
Joggeri kirjoitti: Minulla kun on vielä sellainen käsitys Tampereesta, että se häviää selkeästi Turulle kaupunkirakenteen osalta... Vai olenko oikeassa?Mitä "kaupunkirakenteen osalta häviäminen" tarkoittaa? Minä en ainakaan osaa vastata, kun en ymmärrä kysymystä. Implisiittisesti on siis olemassa jonkinlainen "voittava kaupunkirakenne"?
Joggeri kirjoitti:Nyt kun Oulustakin on saatu näin hyviä kuvia viimevuosien täydennysrakentamisesta, niin eikö olisi aika tehdä sama temppu Tampereen vastaavista projekteista? Kertokaa ihmeessä, jos vastaava aihe foorumilla jo on. Minulla kun on vielä sellainen käsitys Tampereesta, että se häviää selkeästi Turulle kaupunkirakenteen osalta... Vai olenko oikeassa?Niin ja jos sitä meinaat että onko täällä parkkipaikkoja keskellä keskustaa niin ei ole. Tasan yks tulee mieleen pieni kulmapaikka (Hatanpään valtatien lähellä siellä Europe-housen vieressä) mutta ei muita.. Kyllä varmaan keskustasta jotain koloja löytyy mihin vielä sais rakennettua helposti (tai korotettua) mutta en allekirjota sitä että keskustan kaupunkirakenteessa olis jotain huonoa
(Niin siis ulkoapäin nähtynä ainakin) Onko niille tienoille parannusta luvassa?Joggeri kirjoitti:Niin siis... jooh. Muotoilin väärin kysymyksen. En tarkoittanut, että kumpi on "parempi", vaan että kummassa rakennetaan tiiviimmin. Sellainen käsitys oli siis itselläni, että Turussa on Tamperetta LAAJEMPI tiiviiksi rakennettu keskusta. Ja tällä tarkoitin nimenomaan sitä, ettei keskustassa ole suuria avoparkkipaikkoja, rakentamatonta ryteikköä, hoitamattomia alueita ja sen sellaista.Alueelle todellakin on tulossa muutosta.
Tampereen keskustassa kun ei ole ollut paljon asiaa käydä, niin en ole tutustunut keskustaan. Joskus tuli käytyä koskikeskuksessa ja teatterissa joku ikuisuus sitten lukioporukalla ns. äidinkielen kurssin reissuna... Niin ja muutaman kerran olen käynyt Särkänniemessä... Ja useamman kerran tietenkin junalla olen ajellut läpi. Täytyy sanoa, että junan ikkunasta Tampereesta saa käsittämättömän karun kuvan! Tulee mieleen joku Venäläinen ränsistynyt kaupungin pahanen: Ruostetta siellä täällä, likaista betonia joka paikassa, radanvarsi täynnä ryteikköä... Rautatieasema aikansa elänyt... hrr!
Joggeri kirjoitti:Niin siis... jooh. Muotoilin väärin kysymyksen. En tarkoittanut, että kumpi on "parempi", vaan että kummassa rakennetaan tiiviimmin. Sellainen käsitys oli siis itselläni, että Turussa on Tamperetta LAAJEMPI tiiviiksi rakennettu keskusta. Ja tällä tarkoitin nimenomaan sitä, ettei keskustassa ole suuria avoparkkipaikkoja, rakentamatonta ryteikköä, hoitamattomia alueita ja sen sellaista.Nyt on sit aika puuttua asiaan. Älä joggeri sano kaupungista yhtään mitään jos et sitä tunne. Tampere varsinkin kesäisin on varmasti Suomen kaunein ja ennen kaikkea viihtyisin kaupunki. Pelkästään Hämeensillalta ja Pyynikiltä avautuu näkymät, mitä ei muualta Suomesta löydy. Keskustasta löytyy paljon vanhaa ja kaunista rakentamista, niin kuin Turusta erona että kauniimpia rakennuksia ei ole raiskattu suurilla mainoksilla. Ainoa miinus tosiaan on radan varret, jotka niin Pohjoisesta kuin etelästä tultaessa ei edusta Suomen kauneinta kaupunkia.
Tampereen keskustassa kun ei ole ollut paljon asiaa käydä, niin en ole tutustunut keskustaan. Joskus tuli käytyä koskikeskuksessa ja teatterissa joku ikuisuus sitten lukioporukalla ns. äidinkielen kurssin reissuna... Niin ja muutaman kerran olen käynyt Särkänniemessä... Ja useamman kerran tietenkin junalla olen ajellut läpi. Täytyy sanoa, että junan ikkunasta Tampereesta saa käsittämättömän karun kuvan! Tulee mieleen joku Venäläinen ränsistynyt kaupungin pahanen: Ruostetta siellä täällä, likaista betonia joka paikassa, radanvarsi täynnä ryteikköä... Rautatieasema aikansa elänyt... hrr!
Joggeri kirjoitti:Rautatieasema aikansa elänyt... (Niin siis ulkoapäin nähtynä ainakin)Mitenkähän paljon tämä historiallinen funkkisrakennus voisi edes muuttua, ts. voiko sen ulkonäköön puuttua? Rautatieaseman edustan julkisivu on kuitenkin kaikessa karuudessa aika näyttävä ja omanlaatuisensa, mutta itse ratapihasta saisivat kyllä pitää parempaa huolta, tästä olen ehdottomasti samaa mieltä. Roskaisuus ja jo pelkät tagit tekevät alueesta tosi karun oloisen. Vaikka Tampere ei ehkä edes minun paljasjalkaisen mielestä ole kaikkin kaunein kaupunki, karu olisi silti väärä sana kuvaamaan koko kaupunkia. Jo tämän kaupungin ensinäkymän vuoksi toivon alueeseen panostuksen tuottavan tulosta.
anttij kirjoitti:Tampere varsinkin kesäisin on varmasti Suomen kaunein ja ennen kaikkea viihtyisin kaupunki.Tästä voidaan olla montaa mieltä... Mutta kerran tamperelainen kun olet niin tottakai Tampere on mielestäsi kaunein ja viihtyisin.
Tällaisissa asioissa tarvittaisiin puolueetonta mielipidettä, mitä kyseisellä paikkakunnalla asuva ei tarjoa. Itse olen tästä vähän eri mieltä. Oletko muuten viettänyt paljon aikaa jokaisessa Suomen "kaupungissa" kesällä? Tampereella suurimpana miinuksena näen kävelykeskustan puutteen. Menee paljon enemmän aikaa mennä Hämeentien kun Kävelykadun yli.grendy kirjoitti:Niin ja jos sitä meinaat että onko täällä parkkipaikkoja keskellä keskustaa niin ei ole. Tasan yks tulee mieleen pieni kulmapaikka (Hatanpään valtatien lähellä siellä Europe-housen vieressä) mutta ei muita..
